САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 12-344/09
Судья Березовская Е.Б.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 23 июня 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 мая 2009 года в отношении
Г., <...>,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению
административного законодательства Кировского ОГИБДД от 14 апреля 2009 г. Г.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 200
рублей.
Вина Г. установлена в том, что 06 марта
2009 г. в 07.45 на пересечении пр. М. Жукова и пр. Стачек нарушила п. 13.9 ПДД
РФ, не уступила дорогу транспортному средству с преимуществом проезда
перекрестка, в результате произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 гос.
номер <...> под управлением К., который ПДД не нарушал.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 мая 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без
изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
Г. обратилась в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что факт
движения автомашины под управлением К. по дороге с преимуществом проезда опровергается
показаниями свидетелей, ехавших в ее автомашине. Со схемой ДТП, полученной с
нарушением закона, она не согласна, заключение специалиста неправомерно было
использовано судом в качестве доказательства.
Выслушав Г., поддержавшую доводы жалобы,
потерпевшего К., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав
материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи
подлежит отмене в связи с неисследованностью
обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных
материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако указанные требования закона в ходе
рассмотрения жалобы по настоящему делу выполнены не были.
Так, в решении судьи лишь приведены
объяснения Г. об обстоятельствах ДТП, месте и характере движения транспортных
средств. Однако исследование и оценка указанного доказательства в решении
отсутствуют.
Устанавливая вину Г. в совершении
вмененного правонарушения, судья сослался на схему ДТП и заключение
специалиста, однако как усматривается из текста задания специалисту и заключения
последнего, оно дано без учета объяснений Г. При этом другие доказательства,
содержащиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей, судом не
исследованы и не оценены.
Кроме того, в постановлении инспектора
ГИБДД не установлено место и характер движения транспортных средств, не указано
какая из дорог является главной по отношению к другой,
то есть выводы постановления не мотивированы.
Судом данные обстоятельства также не
исследованы и не оценены.
Таким образом, при
рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга
были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на
постановление, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в
ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.
Жалобу Г. на постановление инспектора по
исполнению административного законодательства ОГИБДД Кировского района
Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 г. возвратить в Кировский районный суд
Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.